¿Cómo sacar el mayor provecho de JaulasBot?

Experimento 1

Un activo vs. una canasta de activos

Pregunta: ¿Rinde más JBot vigilando un solo activo o varios a la vez, compartiendo un mismo capital?

Cómo se probó. Primero probamos cada uno de los 10 índices de nuestra canasta por separado, año por año de 2021 a 2026: JBot contra comprar y mantener ese mismo índice. Después probamos los mismos 10 índices juntos, compitiendo por un solo capital compartido, como en un plan real de Xaula, del 4 de octubre de 2021 al 3 de octubre de 2026.

En mercados que suben fuerte y sostenido, simplemente comprar y no tocar nada provoca resultados superiores a los logrados por JBot, ya que éste pasa parte del tiempo fuera del mercado, esperando una "confirmación" antes de volver a entrar, perdiendo "potencial de ganancia". Esto es una decisión de diseño, no una limitación: en la jerga de los traders existe el concepto de "deep buy", el ideal de comprar justo en el precio más bajo antes de un cambio de tendencia. Ese ideal es, en la práctica, un albur — nadie puede garantizar que un precio bajo sea exactamente el punto de inflexión. JBot no hace, ni pretende hacer eso: prefiere esperar una confirmación real de cambio de tendencia antes de entrar, en vez de perseguir algo que en el fondo es utópico.

Para medir esto con precisión, tomamos cada uno de los 10 índices de nuestra canasta pública por separado (no en canasta, como más abajo — aquí cada índice contra sí mismo) y revisamos, año por año de 2021 a 2026 (2026 todavía en curso, contado de forma parcial), cómo le fue a JBot ese año en ESE índice comparado contra simplemente comprar y mantener el índice puro ese mismo año. En total son 60 combinaciones año-índice (10 índices × 6 años). Clasificamos cada una de esas 60 según cómo se movió el índice puro en ese año en particular: alcista (subió más de 10%), lateral (entre -5% y +10%) o bajista (cayó más de 5%).

35 + 14 + 11 = 60 — las 60 combinaciones año-índice completas, ninguna quedó fuera.

En los años bajistas, el resultado cambia por completo — en ocasiones convirtiendo una caída del índice en una ganancia neta (el S&P 500 cayó -20.3% en 2022, mientras que esa misma canasta con JBot cerró el año en +21.0%).

Esta primera comparación fue índice por índice, cada uno vigilado solo (sin competir por capital con los otros 9) — explica POR QUÉ JBot rinde distinto según el tipo de mercado. La siguiente comparación es distinta y es la que de verdad importa para tu plan: qué pasa cuando esos mismos 10 índices compiten por un solo capital compartido, como en un plan real de Xaula.

Al probar JBot con una canasta de 10 índices bursátiles de las principales economías del mundo, en 8 de los 10 índices, invertir de forma individual y no hacer nada más por 5 años genera un mejor resultado que ayudarse con JBot. Pero al darle a JBot la capacidad de operar la MISMA canasta compitiendo por un solo capital compartido — exactamente así como funcionan nuestros planes de pago de varios activos — el resultado cambia por completo:

Ganancias acumuladas del 4 de octubre de 2021 al 3 de octubre de 2026 (no son porcentajes por año). Comprar y mantener (sin JBot): comprar el primer día del periodo, repartiendo el dinero en partes iguales entre todos los activos, y no vender nunca. Peor caída: el mayor descenso del valor de la cuenta, desde un máximo hasta el mínimo posterior.

Con varios activos compitiendo por el mismo capital, JBot más que TRIPLICA el resultado de simplemente comprar y no tocar nada. La razón es sencilla: cuando un activo no representa una oportunidad de inversión, el capital no se queda "atrapado" esperando — se va rotando hacia otro activo de la misma canasta buscando una señal de compra. Con un solo activo, esa opción no existe.

Experimento 2

¿Depende el resultado de cuánto historial se usa para calibrar a JBot?

Pregunta: ¿Depende el resultado de JBot de cuántos años de historia se usan para configurarlo, o de qué tan antiguo es el activo?

Cómo se probó. Repetimos el Experimento 1 limitando la decisión de JBot a los últimos 20, 15 y 10 años de historia en vez del histórico completo. Después comparamos dos canastas de 5 acciones: una de empresas que salieron a bolsa hace poco y otra de empresas con décadas en el mercado.

Antes de confiar en los resultados del Experimento 1, esta es la pregunta que cualquier persona escéptica debería hacer: ¿depende el resultado de usar casi 100 años de historia? El resultado no cambió en ninguna de las 3 ventanas adicionales.

Una pregunta relacionada, pero distinta: ¿se comporta JBot diferente en un activo que lleva pocos años cotizando frente a uno con décadas en el mercado? En 2026 armamos dos canastas de 5 acciones cada una — una de empresas que salieron a bolsa hace poco (Rivian, Arm Holdings, Instacart, Birkenstock y Cava Group, todas con menos de 3 años cotizando en ese momento) y otra de empresas con décadas en el mercado (Coca-Cola, IBM, Johnson & Johnson, Caterpillar y Procter & Gamble). Para que la comparación fuera justa, dejamos que cada grupo operara con todo su historial real — las empresas viejas con sus décadas completas de datos, las jóvenes con los años que llevan cotizando — y solo comparamos cuánto creció cada grupo dentro de la misma ventana de tiempo; nunca comparamos "toda la vida" de un grupo contra un periodo más corto del otro.

Ganancias acumuladas del 11 de octubre de 2023 al 3 de octubre de 2026 — el periodo común de los dos grupos, que fija el activo más joven. Comprar y mantener (sin JBot): comprar el primer día de ese periodo, en partes iguales, y no vender nunca.

En ambos casos JBot superó claramente a comprar y mantener. La diferencia de magnitud no parece ser un efecto de la "edad" en sí misma, sino de la volatilidad típica de cada grupo — los activos recién salidos a bolsa suelen moverse con más fuerza en ambas direcciones, y esa volatilidad le da a JBot más oportunidades de rotar capital. La protección ante caídas, en cambio, sí se mantiene pareja: JBot redujo la peor caída a aproximadamente la mitad de la de comprar y mantener en los dos grupos, sin importar qué tan joven o viejo era el activo. En resumen: JBot funciona en activos jóvenes y en activos viejos por igual — la diferencia real está en la volatilidad de cada activo, no en su antigüedad.

Experimento 3

El costo real de operar

Pregunta: ¿Cuánto cambia el resultado si tu bróker cobra comisión por cada compra y cada venta?

Cómo se probó. Tomamos la canasta del Experimento 1 (10 índices, 5 años) y repetimos el cálculo con distintas comisiones por compra y por venta, hasta encontrar la comisión a la que el resultado deja de ser ganancia.

El +206.7% a 5 años del Experimento 1 se midió sin comisión — y esa no es una simplificación irreal: hoy existen brókers con comisión de $0 o muy cercana a $0 por operación (Bitfinex es uno de los que JBot ya integra vía API; Interactive Brokers y otros brókers de bajo costo son otro ejemplo). Si conectas JBot a una cuenta con ese tipo de condiciones, el número que ya viste es directamente el que puedes esperar.

Para quien use un bróker que sí cobra comisión, lo medimos directamente: con 0.25% por compra y por venta, el resultado a 5 años bajó de +206.7% a +20.9%. Fuimos un paso más allá: entre 0.30% y 0.32% por cada compra y cada venta, el resultado a 5 años de esta canasta cruza de ganancia a pérdida.

La comisión de tu bróker (no la estrategia) es, en la práctica, la variable más grande bajo tu control para acercarte al resultado completo o quedarte muy por debajo de él. También aprendimos algo honesto sobre el plazo: en ventanas cortas (meses, no años), el margen bruto es demasiado delgado para absorber cualquier comisión real, incluso baja. JBot necesita horizonte de varios años para que la ventaja de rotación compense el costo de operar.

Experimento 4

El dinero nunca completamente "en juego"

Pregunta: ¿Cuántos días necesita JBot tener tu dinero invertido para lograr el resultado del Experimento 1?

Cómo se probó. En la canasta del Experimento 1 medimos, cada día, qué parte del dinero de la cuenta estaba invertida en posiciones, y promediamos esos días a lo largo de los mismos 5 años. Como JBot usa todo el capital libre en cada compra, cada día la cuenta estuvo o completamente invertida o completamente disponible; el promedio de esos días se llama exposición promedio al mercado.

En la canasta del Experimento 1, durante esos mismos 5 años, la exposición promedio al mercado fue de solo 45.5%: en el 45.5% de los días tu dinero estuvo invertido en una posición de mercado y en el 54.5% restante estuvo completamente disponible. Cuanto menor es la exposición promedio, más días tienes tu dinero libre y menos probable es que, si necesitas efectivo de un momento a otro, lo encuentres ocupado. En nuestra simulación, esa parte disponible se modela como dinero colocado en instrumentos de deuda de corto plazo para que nunca esté completamente ocioso. Comprar y mantener, por definición, tiene el 100% del capital expuesto todo el tiempo.

¿Por qué importa esto además del resultado? Porque la disponibilidad de tu dinero tiene un valor propio, más allá de cualquier rendimiento. Comprar y mantener compromete el 100% de tu capital en el mercado todo el tiempo — si te surge un imprevisto (un gasto médico, una reparación urgente, una emergencia familiar) o quieres financiar un proyecto de corto plazo que no tenías contemplado al invertir (un enganche, un viaje, aprovechar otra oportunidad fuera del mercado), tu única salida es vender una posición abierta en ese momento, al precio que el mercado te dé ese día — así sea un mal día para vender. Con JBot, en esta canasta tu dinero estuvo completamente disponible en el 54.5% de los días, sin tener que deshacer ninguna posición para liberarlo.

Esa disponibilidad tampoco es dinero "muerto": como mostramos en el Experimento 6, mientras el capital espera su siguiente movimiento sigue generando rendimiento, colocado en deuda de corto plazo — tienes acceso y rendimiento al mismo tiempo, algo que comprar y mantener no te puede ofrecer por definición. Una aclaración honesta: esto no sustituye un fondo de emergencia aparte. Vender una posición y recibir el efectivo todavía toma el tiempo normal de liquidación de tu bróker (uno o dos días hábiles), y el precio de venta sigue siendo el del mercado ese día — JBot mejora, en promedio, la disponibilidad de tu dinero, pero no garantiza acceso instantáneo a un precio fijo.

Hay un tercer beneficio, relacionado pero distinto de los dos anteriores: una menor exposición promedio a mercados de capital variable reduce la probabilidad de que termines haciendo efectiva una pérdida que, de otra forma, hubiera sido solo temporal ("de papel"). Es una de las formas más comunes en que una mala planeación financiera se convierte en una pérdida real: alguien con el 100% de su capital invertido que necesita efectivo de un momento a otro no tiene más opción que vender justo en ese momento, al precio que el mercado le dé ese día, caiga o suba. Con una fracción menor de tu capital expuesta al mercado en promedio, es menos probable que, el día que de verdad necesites el dinero, toda tu posición esté atrapada en una caída. Esto no elimina el riesgo por completo — si la necesidad de efectivo coincide con el momento exacto en que sí tienes capital invertido, esa porción sigue sujeta al precio del mercado ese día — pero sí lo reduce: en promedio, una parte mayor de tu capital ya está fuera del mercado cuando la necesites.

Lo que esto significa para tu plan

Beginner, Pro y Elite están diseñados sobre esta misma idea: mientras más activos compitiendo por el mismo capital, más espacio tiene JBot para rotar hacia la mejor condición disponible. En vez de suponerlo, corrimos la comparativa real ampliando la canasta a 15 y a 25 activos:

Ganancias acumuladas del 4 de octubre de 2021 al 3 de octubre de 2026 (no son porcentajes por año). Comprar y mantener (sin JBot): comprar el primer día del periodo, repartiendo el dinero en partes iguales entre todos los activos, y no vender nunca. Peor caída: el mayor descenso del valor de la cuenta, desde un máximo hasta el mínimo posterior. La última columna mide qué parte de tu capital estuvo invertida en promedio durante esos mismos 5 años.

Al pasar de 10 a 15 activos, el salto es contundente: JBot pasa de multiplicar por poco más de 3 veces el resultado de comprar y no tocar nada, a multiplicarlo por casi 8 veces. Elite no es simplemente "más índices": es una canasta realista de 25 activos que mezcla los índices de las bolsas de mayor volumen del mundo (Estados Unidos, México, Europa, China, Taiwán y Corea del Sur), 9 acciones individuales de empresas grandes y líquidas de distintos sectores, y 8 ETF sin apalancamiento que cubren clases de activo que las otras canastas no tocan (bonos, oro, bienes raíces, commodities, empresas pequeñas). Con esa mezcla, JBot multiplica por más de 7 veces el resultado de comprar y no tocar nada, y en términos absolutos es la canasta donde el bot rinde más por un buen margen. A cambio, con más activos entre los cuales rotar, Elite tiene una exposición promedio al mercado mayor (72.5% de los días invertido) y deja menos días con el dinero disponible que Beginner.

Experimento 5

¿Conviene nunca comprometer el 100% del capital en una sola orden?

Pregunta: ¿Qué pasa si JBot nunca usa todo tu capital libre en una sola orden y deja siempre una reserva?

Cómo se probó. Hasta aquí, cada vez que JBot encuentra una señal de compra, usa el 100% del capital que tiene libre en ese momento para esa operación. Aquí le pusimos un límite: que el bot nunca comprometa más de una fracción fija de su capital libre en una sola orden, dejando siempre una reserva. Probamos la canasta Elite, de 25 activos, con cinco límites distintos y medimos tanto el resultado como la peor caída que sufrió la cuenta en el camino.

Todos los resultados de esta tabla provienen de la canasta Elite (25 activos), del 4-oct-2021 al 3-oct-2026, y son ganancia acumulada, no anualizada. Cada límite es la fracción máxima del capital libre que JBot puede usar en una sola orden.

Para referencia, comprar y mantener la misma canasta sin JBot, con una ganancia de +127.0%, sufrió una peor caída de 20.3% en esta ventana — JBot, incluso sin ninguna reserva, ya cae cerca de 40% menos que eso.

La lectura honesta: reservar capital SÍ reduce el riesgo, de forma consistente — la peor caída baja de 12.2% a 4.2% al pasar de sin reserva a reservar 80% del capital en cada orden. Pero el costo es alto y proporcional: el resultado a 5 años cae de +932.1% a +255.1%, y las veces que gana más que comprar y mantener bajan de 7.34 a 2.01. No existe una combinación "gratis" — cada punto de reserva que agregas compra una caída más pequeña a cambio de un resultado menor. Esta tabla es, en sí misma, el dial: tú decides en qué punto quieres quedarte según cuánta volatilidad estás dispuesto a tolerar.

¿Este costo es el mismo sin importar cuántos activos tengas en tu plan? No — repetimos el mismo experimento sobre la canasta Beginner (10 activos) y encontramos una dirección clara: mientras menos activos de tu canasta compiten por la misma moneda, menor es el costo de reservar capital.

La razón es intuitiva: cuando reservas capital, el dinero que no se usó en tu mejor oportunidad del día no se queda "esperando" — se ofrece a la siguiente mejor oportunidad disponible en la MISMA moneda. Si tu canasta tiene pocos activos compitiendo por esa moneda (como Beginner), hay pocas alternativas donde ese capital sobrante pueda diluirse, así que el costo es menor. Si tienes muchos activos en la misma moneda (como Elite), ese capital sobrante tiene más posibilidades de desviarse hacia una señal más débil, y el costo relativo crece. La conclusión práctica: el costo de la partición de capital es menor en canastas con pocos activos en la misma moneda, y mayor en canastas grandes y concentradas en una sola moneda — vale la pena tenerlo en cuenta al calibrar cuántos activos y de qué mercados eliges.

Experimento 6

¿Qué tanto aporta meter el capital ocioso a deuda de corto plazo?

Pregunta: ¿Qué tanto del resultado final depende de que el dinero que JBot no tiene invertido esté colocado en deuda de corto plazo?

Cómo se probó. Como señalamos al inicio, el capital que no está invertido en ninguna posición nunca se queda parado: se modela colocado en deuda de corto plazo a tasas reales, ya con el arancel/comisión por administración de un fondo de deuda real descontado (en México, GBM cobra a persona física 1% anual en fondos de deuda — no un cargo fijo a la entrada o salida, sino prorrateado mes a mes sobre el tiempo que tu dinero permanece en el fondo). Comparamos el resultado real (con ese rendimiento, ya neto de arancel) contra una versión donde el capital libre nunca genera nada, dejando todo lo demás exactamente igual:

El aporte es real en los dos planes, pero pesa más, en proporción, en Beginner que en Elite — tiene sentido: Beginner tiene su dinero invertido solo el 45.5% de los días (el resto está disponible), mientras que Elite lo tiene el 72.5%, así que hay relativamente menos capital ocioso generando este rendimiento adicional. En ambos casos, de cualquier forma, es una parte real del resultado que vale la pena tener presente — no un detalle menor de cómo se simula.

Para que quede claro qué tanto pesa el arancel en sí mismo: sin descontarlo (la tasa bruta de referencia, antes de cualquier costo), el aporte de la deuda habría sido de 70.0 puntos en Beginner y 124.1 puntos en Elite — el arancel real se comió cerca del 12% de ese aporte bruto en ambos planes. No lo elimina, pero sí es parte de la cuenta, y por eso ya está incluido en todas las cifras de esta página. Esta cifra de 1% corresponde al costo real de un fondo de deuda en pesos mexicanos — la moneda en la que se modela, en esta página, el capital ocioso de cualquier canasta armada con índices, acciones o ETFs tradicionales. Si en el futuro alguna canasta de este laboratorio incluye criptomonedas con un par de cotización real (ej. Bitcoin contra dólar), ese tramo específico usaría en cambio una tasa de referencia en dólares — todavía sin una cifra de costo equivalente verificada para ese caso.

Experimento 7

¿Puede JBot aprovechar un activo y su "espejo"?

Pregunta: existen fondos (ETF) diseñados para moverse al revés de un índice, día a día: si el índice baja 1%, ellos suben cerca de 1%. Si a JBot se le da un activo junto con su "espejo", ¿puede aprovechar ese vaivén para estar del lado correcto?

Cómo se probó. En 2026 armamos cinco pares, cada uno sobre un índice bursátil grande distinto (Nasdaq-100, S&P 500, Dow Jones, Russell 2000 y MSCI EAFE). A JBot no se le dijo que los dos activos de cada par eran inversos entre sí: los trató como dos activos cualquiera, con el mismo capital compartido de siempre, pudiendo estar en uno, en el otro o en ninguno. Para cada par medimos tres cosas: (1) JBot vigilando el par completo, (2) JBot vigilando solo el activo Ordinario, para separar el efecto del bot del efecto de agregar el Inverso, y (3) comprar y mantener el Ordinario, sin JBot. Después repetimos la prueba con los 5 pares juntos (10 activos).

En la última fila, las columnas "Ordinario" corresponden a los 5 Ordinarios juntos, repartidos en partes iguales. Ordinario: el fondo (ETF, que cotiza en bolsa como una acción) que sigue al índice, por ejemplo QQQ, que replica el Nasdaq-100. Inverso: el fondo que hace lo contrario cada día, por ejemplo PSQ: si el índice baja 1%, el Inverso sube cerca de 1%. No está apalancado, se mueve 1 a 1. Ese espejo es diario y a plazos largos puede alejarse: en estos 5 años PSQ perdió 60% mientras QQQ ganó 113.4%. Par Inverso: el Ordinario junto con su Inverso. Con JBot: JBot vigila esos activos y decide cuándo estar en uno, en otro o fuera; con el Par Inverso vigila los dos, con el Ordinario solo ese. Comprar y mantener: comprar el Ordinario el primer día del periodo y no venderlo. Ganancias acumuladas del 4 de octubre de 2021 al 3 de octubre de 2026 (no son porcentajes por año). Peor caída: el mayor descenso del valor de la cuenta, desde un máximo hasta el mínimo posterior.

Hay dos lecturas. La primera: JBot por sí solo, vigilando únicamente el Ordinario, ya supera a comprar y mantener en cuatro de los cinco casos y cae mucho menos (entre 2.5% y 5.7%, contra entre 21.9% y 36.8%). La segunda: agregar el Inverso le sumó ganancia en los cinco pares y en la canasta — por ejemplo, la canasta pasa de +161.5% a +274.8% —, con una peor caída ligeramente mayor en los pares (entre 0.5 y 3.4 puntos porcentuales) pero siempre muy por debajo de la de comprar y mantener. El Inverso le da a JBot una segunda opción cuando el Ordinario cae, y rotar entre las dos es donde se produce esa ganancia adicional.

La excepción, y lo que enseña. En el par del Nasdaq-100, comprar QQQ y no tocarlo rindió +113.4%, contra +95.0% de JBot con el Par Inverso. Y en lo que va de 2026 (del 31 de diciembre de 2025 al 3 de octubre) la diferencia es mayor: +21.7% sin JBot, contra −0.7% con JBot. Es la limitación que señalamos desde el Experimento 1: JBot no aprovecha plenamente una tendencia alcista fuerte y sostenida, y el Nasdaq-100 vivió exactamente eso. Aun así, la peor caída de la cuenta con JBot fue de 7.1%, contra 36.8% de comprar y mantener: cinco veces menor. En una tendencia fuerte y sostenida JBot gana menos, pero protege mucho más.

Prueba adicional con apalancamiento. También probamos un par en el que los dos activos están apalancados: TQQQ y SQQQ, dos fondos sobre el Nasdaq-100 que multiplican por 3 el movimiento diario del índice. TQQQ sube cerca de 3 veces lo que sube el índice (+3x) y SQQQ se mueve al revés, también multiplicado por 3 (−3x). No es el caso principal de este experimento, porque el apalancamiento multiplica el riesgo y se desgasta con el tiempo: en estos 5 años SQQQ perdió cerca de 97% de su valor. Esta prueba se midió con velas semanales, así que la última fecha de la comparación antes del 3 de octubre es el 28-sep-2026 (ventana: 4-oct-2021 al 28-sep-2026). Lo que se observó:

Con el par apalancado, JBot ganó +215.0% frente a +159.2% de comprar y mantener TQQQ (unos 56 puntos porcentuales más), y su peor caída fue de 39.2% contra 80.6%. Comprar y mantener SQQQ perdió casi todo (−96.8%), como era de esperar de un fondo inverso apalancado mantenido 5 años. Además, aquí agregar el inverso no ayudó: JBot vigilando solo TQQQ ganó +281.0%, más que con el par, y con una peor caída menor (29.0% contra 39.2%). Con apalancamiento, el inverso le sumó riesgo a JBot sin sumarle ganancia.

Experimento 8

¿La ventaja se mantiene sin ninguna relación entre los activos?

Pregunta: ¿La ventaja de JBot se mantiene si los activos no tienen ninguna relación entre sí, ni a favor ni en contra?

Cómo se probó. Todos los experimentos anteriores usan activos que, en algún grado, comparten un mismo "clima" de mercado: índices bursátiles, acciones, o un par diseñado para moverse en sentido contrario. Quisimos probar el caso opuesto: que los activos no tengan ninguna relación entre sí, ni a favor ni en contra. En 2026 armamos una canasta de 7 activos de clases completamente distintas — oro, bonos largos del Tesoro de Estados Unidos, un índice de commodities diversificado, bienes raíces, Bitcoin, el índice del dólar, y el S&P 500 como referencia accionaria tradicional — verificando primero, con datos reales, que efectivamente se mueven con poca relación entre sí antes de correr nada:

Ganancias acumuladas del 4 de octubre de 2021 al 3 de octubre de 2026 (no son porcentajes por año). Comprar y mantener (sin JBot): comprar el primer día del periodo, repartiendo el dinero en partes iguales entre todos los activos, y no vender nunca. Peor caída: el mayor descenso del valor de la cuenta, desde un máximo hasta el mínimo posterior.

JBot multiplica por más de 8 veces el resultado de comprar y mantener, y la peor caída de la cuenta pasa de 22.5% a 12.2% — una reducción comparable o mayor a la de los demás experimentos de canasta de esta página. La ventaja central de JaulasBot no depende de que los activos compitan en el mismo mercado, ni de que se muevan en sentido contrario entre sí: funciona incluso con activos que no tienen ninguna relación entre ellos, probablemente porque es más difícil que todos atraviesen una mala racha al mismo tiempo — lo que le da al bot más oportunidades reales de rotación.

Experimento 9

¿Fueron suerte los últimos 5 años?

Pregunta: las cifras de esta página miden los últimos 5 años (octubre de 2021 a octubre de 2026). ¿JBot habría tenido resultados parecidos en otros periodos de 5 años?

Cómo se probó. Repetimos el mismo cálculo moviendo el periodo de 5 años un año hacia atrás cada vez: el último termina el 3 de octubre de 2026, el anterior en 2025, y así sucesivamente, mientras todos los activos de la canasta ya existieran. En cada periodo, "sin JBot" significa comprar los activos de la canasta el primer día de ESE periodo, en partes iguales, y no vender nunca.

Ganancias acumuladas en cada periodo de 5 años (no son porcentajes por año). Mediana: el valor del medio entre todos los periodos probados. Peor periodo: el de menor ganancia entre todos. Peor caída: el mayor descenso del valor de la cuenta, desde un máximo hasta el mínimo posterior.

Dos matices honestos. En Elite, JBot tuvo menor peor caída en 9 de 15 periodos; en los 6 periodos que terminan entre 2013 y 2018, la peor caída de JBot (entre 22.0% y 24.5%) fue mayor que la de comprar y mantener (entre 15.0% y 23.9%). Y en la canasta sin relación entre sus activos, JBot ganó menos que comprar y mantener en los 3 periodos que terminan entre 2019 y 2021: en esos periodos Bitcoin, uno de los siete activos, multiplicó su valor varias veces (comprar y mantener rindió +1,117% en el periodo terminado en 2021, contra +222% con JBot) — de nuevo, la limitación de JBot ante una tendencia extrema. Aun así, en los 8 periodos la peor caída de JBot fue menor, entre 3.6% y 12.2%, contra entre 22.5% y 77.0% sin JBot.

Una advertencia importante: los periodos se traslapan (cada uno comparte 4 de sus 5 años con el siguiente), así que no son 25 pruebas independientes, y los resultados pasados no garantizan resultados futuros.

Experimento 10

¿Qué pasa si no consigues el mejor precio del día?

Pregunta: en la simulación base de esta página, cada compra y cada venta se hace al precio más bajo del día. En la vida real el precio que obtienes depende de la hora y del tipo de orden, y suele quedar entre el más bajo y el más alto del día. ¿El resultado se sostiene si las operaciones se hacen al precio medio del día?

Cómo se probó. Repetimos cuatro canastas haciendo todas las compras y todas las ventas al precio medio entre el máximo y el mínimo de cada día. Las decisiones de JBot sobre cuándo operar no cambiaron — el número de operaciones fue exactamente el mismo —; solo cambió el precio al que se ejecutaron.

Ganancias acumuladas del 4 de octubre de 2021 al 3 de octubre de 2026 (no son porcentajes por año).

En las dos canastas donde baja el resultado (Beginner y los pares inversos), la baja es de entre 31 y 38 puntos porcentuales: notable, pero sin cambiar la conclusión — comprar y mantener esas mismas canastas ganó +60.6% y +60.7% respectivamente. En las otras dos sube, porque al operar al precio medio también las ventas se hacen a mejor precio que el mínimo del día. Esta prueba no incluye otros costos reales de operar (la diferencia entre el precio de compra y el de venta, o el deslizamiento de las órdenes), y la comisión del bróker se trató por separado en el Experimento 3; tampoco garantiza que tu ejecución real sea como la simulada.